ដើរទៅឈរដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្មប្រឆាំងនឹងអ្នកចាប់រំលោភរបស់នាងបេះដូងរបស់ក្មេងស្រីអាយុ ១៧ ឆ្នាំរូបនេះចាប់ផ្តើមប្រណាំង។ ខណៈដែលសំឡេងរបស់ចៅក្រមបានបន្លឺឡើងពេញបន្ទប់សវនាការក្មេងស្រីនេះចាប់ផ្តើមព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលនាងនឹងនិយាយហើយថាតើពាក្យនឹងចេញមកត្រឹមត្រូវដែរឬទេ។
នាងបានប្រាប់ Hagar International ដែលជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលដែលការពារសិទ្ធិកុមាររងគ្រោះនៅក្នុងតុលាការនៅកម្ពុជា។ វាមានអារម្មណ៍ដូចជាទ្រុង។
បទពិសោធន៍របស់ក្មេងជំទង់នៅសាលាដំបូងខេត្តសៀមរាបគ្រាន់តែជាឧទាហរណ៍មួយនៅក្នុងរបាយការណ៍ស្រាវជ្រាវលម្អិតដំបូងស្តីពីការព្យាបាលជនរងគ្រោះកុមារនិងសាក្សីនៅក្នុងប្រទេសដែលហាហ្គានិងយូនីសេហ្វបានចេញផ្សាយកាលពីឆ្នាំមុន។
ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីអប់រំមេធាវីនិងអ្នកតស៊ូមតិដទៃទៀតដែលធ្វើការជាមួយកុមារអង្គការហាហ្គាអន្តរជាតិកាលពីថ្ងៃអង្គារបានចេញសៀវភៅណែនាំមួយដែលភាគច្រើនត្រូវបានជូនដំណឹងដោយការសិក្សាដើម្បីជួយពួកគេក្នុងការរុករកប្រព័ន្ធច្បាប់ដោយមិនធ្វើឱ្យអ្វីដែលអាក្រក់សម្រាប់កុមារដែលពួកគេតំណាងនោះទេ។
ការសិក្សាដែលរាប់បញ្ចូលទាំងកុមារចំនួន ៥៤ នាក់បានរកឃើញករណីជាច្រើនដែលតុលាការចោទប្រកាន់ពីបទការពារពួកគេពិតជាធ្វើឱ្យពួកគេឈឺចាប់ថែមទៀត៖ តាមរយៈភាពល្ងង់ខ្លៅការព្រងើយកន្តើយឬភាពមិនច្បាស់លាស់។ របាយការណ៍បានរកឃើញថាក្មេងៗត្រូវបានបញ្ជូនទៅតុលាការក្នុងរថយន្តដូចអ្នកដែលបានធ្វើបាបពួកគេដែរ។
ពួកគេត្រូវបង្ខំឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មនៅចំពោះមុខមនុស្សដែលពួកគេចោទថាបានរំលោភពួកគេឬធ្វើបាបពួកគេឬវាយពួកគេ។ ព្រះរាជអាជ្ញានិងចៅក្រមបានសួរសំណួរមិនសមរម្យ។
ហាហ្គានិងយូនីសេហ្វសង្ឃឹមថានឹងលុបចោលការអនុវត្តទាំងនេះដោយចាប់ផ្តើមដោយការផ្សព្វផ្សាយចំណេះដឹងអំពីអ្វីដែលត្រូវធ្វើ។
លោកស្រី Debora Comini តំណាងអង្គការយូនីសេហ្វប្រចាំនៅកម្ពុជាបានមានប្រសាសន៍ថា“ គោលដៅរបស់យើងគឺធានាថាតុលាការយុត្តិធម៌គឺជាកន្លែងមិត្តភាពនិងមានសុវត្ថិភាពសម្រាប់កុមារដែលនៅរស់រានមានជីវិតឬសាក្សីអំពីអំពើហឹង្សានិងឧក្រិដ្ឋកម្មដោយមានដំណើរការច្បាស់លាស់និងតួអង្គឯកទេសស្របច្បាប់ដើម្បីគាំទ្រផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់កុមារ” ។ បាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយដែលបានចេញផ្សាយកាលពីថ្ងៃអង្គារ។
លោកស្រីដេបូរ៉ាប៉ាវវិតអ្នកសម្របសម្រួលគម្រោងរបស់អង្គការហាហ្គាអន្តរជាតិបាននិយាយថាដូចដែលវាឈរនៅពេលនេះប្រព័ន្ធ“ បង្កើតបញ្ហាធំនេះដែលធ្វើឱ្យកុមារគិតថាពួកគេមិនចង់ចូលរួមឬមិនចង់ផ្តល់ភស្តុតាង” ។
លោកស្រីប៉ាវវឺតបាននិយាយថា“ អ្វីដែលយើងចង់ធ្វើគឺធ្វើឱ្យប្រាកដថាកុមារចេញពីផ្នែកម្ខាងទៀតដែលមានអំណាច” ។
លោកស្រីបាននិយាយថាការដោះស្រាយបញ្ហាផ្នែកស៊ីវិលនៃប្រព័ន្ធច្បាប់ - ផ្តល់អំណាចដល់មេធាវីនិងអ្នកតស៊ូមតិកុមារជាមួយព័ត៌មានអំពីធនធានសម្រាប់កុមារនិងការធានាថាជនរងគ្រោះនិងparentsពុកម្តាយរបស់ពួកគេត្រូវបានគេដឹងយ៉ាងច្បាស់អំពីតួនាទីនិងសិទ្ធិរបស់ពួកគេនៅក្នុងដំណើរការនេះអាចជួយបាន។
លោកស្រីប៉ាវវឺតបាននិយាយថាបន្ថែមលើការចេញផ្សាយការណែនាំជាជំហាន ៗ មនុស្ស ១១២ នាក់ដែលធ្វើការជាមួយកុមារនៅរាជធានីភ្នំពេញខេត្តសៀមរាបនិងខេត្តបាត់ដំបងបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលអំពីការប្រើប្រាស់សម្ភារៈ។
លោកស្រីបាននិយាយថា“ ពិតជាមានច្បាប់ដែលការពារកុមារនៅពេលពួកគេត្រូវឆ្លងកាត់តុលាការ” ប៉ុន្តែការអនុវត្តទាំងនេះភាគច្រើនមិនត្រូវបានប្រើទេ។
ឧទាហរណ៍ក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានប្រើ“ ដើម្បីទទូចឱ្យមានវត្តមានមេធាវីដើម្បីការពារកុមារក្នុងដំណាក់កាលស៊ើបអង្កេត” ខណៈពេលដែលច្បាប់ផ្សេងទៀតអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីឱ្យកុមារអាចផ្តល់សក្ខីកម្មនៅពីក្រោយផ្នែកមួយឬតាមវីដេអូភ្ជាប់។ សៀវភៅណែនាំពន្យល់។
លោកមាសប៊ុនលីអ្នកជំនាញផ្នែកទំនាក់ទំនងនៅការិយាល័យប្រចាំប្រទេសរបស់យូនីសេហ្វបាននិយាយថាកង្វះអ្នកជំនាញកុមារដែលធ្វើការនៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលធ្វើឱ្យរាំងស្ទះដល់ការស្វែងរកយុត្តិធម៌។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា“ កុមារនៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌រាយការណ៍ថាតម្រូវការរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានបំពេញហើយសំលេងរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានគេ heard ទេ” ។ បញ្ហាប្រឈមចម្បងមួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធយុត្តិធម៌សម្រាប់កុមារគឺកង្វះបុគ្គលិកសង្គមកិច្ចដើម្បីវាយតម្លៃស្ថានភាពកុមារផ្តល់សេវាកម្មនិងបញ្ជូនពួកគេទៅរកសេវាកម្មឯកទេសបន្ថែមនៅពេលមានតម្រូវការ។
លោកឃឹមវ៉ាន់ដូអ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធីនៃអង្គការសកម្មភាពប្រឆាំងភេឡេសអេនហ្វែនស៍បាននិយាយថាក្នុងករណីដែលកុមារមិនមានមេធាវីតុលាការតែងតែមិនយល់ស្របចំពោះសវនាការរបស់តុលាការឯកជនទេ។
នៅពេលជនរងគ្រោះត្រូវបានគេរំលោភបំពាន“ វាគឺជាសុបិន្តអាក្រក់ដែលនឹងមានរយៈពេលស្ទើរតែពេញមួយជីវិតរបស់ពួកគេ” ។ “ ដូច្នេះតើនឹងមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើពួកគេត្រូវនិយាយអំពីរឿងនេះនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការដែលមនុស្សគ្រប់គ្នាអាចលឺ?”
អ្នកជំនាញផ្នែកច្បាប់លេចធ្លោលោកសុខសំអឿនមានប្រសាសន៍ថាប្រសិនបើអ្នកតស៊ូមតិកុមារឯករាជ្យនិងមេធាវីសម្រាប់កុមារមិនបន្តសិទ្ធិរបស់ពួកគេទេ“ តុលាការមិនខ្វល់ទេ” ។
ទោះយ៉ាងណាអ្នកនាំពាក្យក្រសួងយុត្តិធម៌លោកជិនម៉ាលីនមានប្រសាសន៍ថារដ្ឋាភិបាលកំពុងខិតខំដើម្បីធានាថាច្បាប់ការពារកុមារត្រូវបានអនុវត្តប៉ុន្តែបានសារភាពថាចន្លោះប្រហោងនៅតែមានហើយពេលខ្លះខ្វះព័ត៌មានឬមន្ត្រីមានសមត្ថកិច្ច។
លោកបានមានប្រសាសន៍ថា“ យើងកំពុងធ្វើការលើរឿងនេះប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានអនុវត្តទាំងស្រុងទេ” ។ វាអាចបណ្តាលមកពីកង្វះមធ្យោបាយធនធានសម្ភារៈការយល់ដឹងអំពីបច្ចេកទេសនិងហិរញ្ញវត្ថុ។
ឧទាហរណ៍ភាគថាសបច្ចុប្បន្នត្រូវបានគេប្រើនៅក្នុងបន្ទប់សវនាការនៅភ្នំពេញនិងសៀមរាបឧទាហរណ៍ប៉ុន្តែកង្វះចំណេះដឹងបច្ចេកទេសរារាំងការប្រើប្រាស់កាមេរ៉ាដើម្បីសួរចម្លើយជនរងគ្រោះឬសាក្សីពីបន្ទប់ដាច់ដោយឡែកមួយនេះបើយោងតាមអ្នកនាំពាក្យរបស់តុលាការ។ ពួកគេបានបដិសេធមិនធ្វើអត្ថាធិប្បាយអំពីកិច្ចប្រឹងប្រែងផ្សេងទៀតដើម្បីធានាសុខុមាលភាពកុមារក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការច្បាប់។
លោកស្រីប៉ាវវឺតបាននិយាយថា“ ខ្ញុំមិនចង់និយាយថាតុលាការគឺជាឧបសគ្គទេ។
“ វាគ្រាន់តែថាពួកគេមិនទាន់ឈានដល់ដំណាក់កាលដែលមានបុគ្គលិកជំនាញដែលធ្វើការជាមួយកុមារ” ។
បើគ្មានការធ្វើកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធច្បាប់ទាំងមូលទេក្រុមដែលមិនមែនជារដ្ឋាភិបាលនឹងត្រូវបន្តប្រកាន់ខ្ជាប់នូវការទទួលខុសត្រូវក្នុងការការពារកុមារ។
“ អ្នកណាជាម្ចាស់ឬទទួលខុសត្រូវចំពោះករណីនេះ? ប៉ូលីស? ចៅក្រមស៊ើបសួរ? ចៅក្រម? ពួកគេទាំងអស់និយាយថាទេ” ។
(រាយការណ៍បន្ថែមដោយអ៊ូចសូនីនិងឃីសុវុទ្ធី)
retka@cambodiadaily.com
ប្រភព៖ https://www.cambodiadaily.com/news/child-victims-trauma-compounded-courts-116781/
